Revoltados Online são agredidos por Dep. Paulo Pimenta. Blogs sujos pagos pelo PT mentiram.

No vídeo  mostrado pelo blog pago ("Brasil 247") que pode ser visto aqui existe uma falsa indução de que foram os "Revoltados Online" que agrediram, mas a realidade é outra.

Existe uma campanha sórdida promovida pelo PT via blogs sujos patrocinados com dinheiro público. Um conhecido blog chamado "Brasil 247", que esta mais prá "PT 171" tem infligido uma campanha de difamação. Os alvos são grupos como os "Revoltados Online" e a "Marcha pela liberdade" que tem feito um importante serviço a nação brasileira com protestos contra o corrupto governo petista. O dito blog sujo tem feito uma campanha pra rotular estes heróis de fascistas. Uma idiotice sem tamanho! Como se o fascismo que tanto xingam não tivesse mais haver com as organizações de esquerda que orquestram o demoníaco golpe bolivariano que hoje atenta contra a verdadeira democracia. O fascismo por ser totalitário e intolerante mais tem haver com essa organização criminosa que atenta contra a tripartição de poderes. 

Veja o nível do poste:

O mesmo blog fez uma postagem em que diz categoricamente que o grupo revoltados online agrediram políticos do PT. Quando na verdade foi justamente o contrário. Veja o poste volto em seguida:

No vídeo  mostrado pelo blog pago ("Brasil 247") que pode ser visto aqui existe uma falsa indução de que foi o "Revoltados Online" que agrediram, mas a realidade é outra. Assista ao vídeo na integra e comprove que o blog mentiu descaradamente fazendo uso da velha tática comunista de se autovitimizar enquanto comete a mais descarada censura contra a liberdade de expressão. 

Veja o vídeo:

Segundo o referido blog esquerdista o vídeo da dita postagem foi divulgado pela bancada do PT. Mas o vídeo na integra revela mais uma vez que os petistas e os seus lacaios virtuais fizeram mais uma vez o que sabem fazer de melhor, mentiram descaradamente para a nação brasileira. É inadmissível um país democrático ter políticos que se comportam de forma tão vil e desprezível resultado da impunidade e desse estado de coisas absurdas instaurado pelo partido mais corrupto de toda história da nação. 

A favor da redução da maioridade penal! Uma contra-argumentação do que é exposto pela esquerda. 2 - Racismo, baixa escolaridade e luta de classes.

Então pra tornar o mundo um lugar melhor querem que todos sejam iguais, mas não iguais para cima e sim iguais para baixo. Explico; não querem um mundo onde todos tenham bens, mas querem um mundo onde todos não tenham nada. Nem bens, nem escolhas e por fim nem liberdades, exceto é claro, uma certa classe dominante poderosa e dotada de superiores virtudes, ou seja, a classe política de esquerda que gozará dos mais regalados privilégios como recompensa por construírem o novo sistema racionalizado de escravidão humana.

Todas as vezes que se tenta discutir seriamente a redução da maioridade penal focando no assunto em si, logo os debatedores esquerdistas desviam o assunto principal (redução da maioridade) para temas colaterais e deslocados enquanto levantam argumentos vazios tais como:

1) Não é justo prender os jovens e privá-los da liberdade pois esses são vítimas da sociedade.

2) A criminalidade é fruto de fatores raciais, de classe social e baixa escolaridade.

3) China, EUA e Brasil possuem a maior população carcerária do mundo.

4) O Sistema penitenciário é a faculdade do crime e não reabilita ninguém. A solução seriam penas sócio-educativas. 

5) Países como Holanda e Suécia são exemplos de que as políticas sócio-educativas funcionam.

6) Grande parte dos crimes é ligado ao tráfico de drogas portanto a legalização de drogas leves irá diminuir a criminalidade, se unido a aplicação de penas alternativas irá reduzir ainda mais.

7) Os maiores prejudicados com essa lei serão os pobres, negros e com baixa escolaridade. 

Perceptivelmente os argumentos baseiam-se em uma tentativa de criar uma empatia com os criminosos. O assunto principal está sendo deslocado para o tema carcerário e para o tema do ensino, o assunto principal está ausente da discussão. Essa é a técnica evasiva de debate "mudar o foco da discussão para obter vantagem" descrita no livro "Como vencer um debate mesmo não tendo razão". 

Vamos por pontos, fazendo uma postagem pra cada argumento:

Racismo, baixa escolaridade e luta de classes

Na cabecinha de um esquerdinha existe uma classe dominante que subjuga uma classe inferior. Essa classe dominante todas as vezes que acorda pela manhã pensa em novas formas de oprimir a classe inferior. Pensa em como manter seus privilégios e não permitir que outros subam a escada social. Essa burguesia malvada quer a todo custo destruir e subjugar a classe inferior que gostam de chamar de trabalhadora. Para um esquerdinha quem tem mais é burguês e este burguês só tem mais porque outro tem menos. Então pra tornar o mundo um lugar melhor querem que todos sejam iguais, mas não iguais para cima e sim iguais para baixo. Explico; não querem um mundo onde todos tenham bens, mas querem um mundo onde todos não tenham nada. Nem bens, nem escolhas e por fim nem liberdades, exceto é claro, uma certa classe dominante poderosa e dotada de superiores virtudes, ou seja, a classe política de esquerda que gozará dos mais regalados privilégios como recompensa por construírem o novo sistema racionalizado de escravidão humana. E é por isso que atribuem a violência não a fatores como a destruição dos valores cristãos, a moral ou a decência individual, mas sim a uma suposta sociedade formada por pessoas malvadas. Essas pessoas malvadas são responsáveis pelos crimes que os menores cometem e por isso o crime neste ponto de vista é justificado. Parece absurdo? Mas essa é a síntese perfeita dos argumentos de pessoas deformadas pelo discurso de esquerda. Se fosse verdadeira a premissa de que o crime cometido por menores é oriundo da pobreza então todos os pobres seriam criminosos, o que não é verdade. Morar em favelas não torna ninguém criminoso se fosse todos os moradores de favelas seriam 100% criminosos, para a miséria do discurso a maioria das pessoas que moram em favelas são incrivelmente honestas e trabalhadoras. 

Mas é assim que segue o discurso, a burguesia é malvada e culpada porque não está comprometida com o bem estar da sociedade. Margaret Thatcher, a dama de ferro, nos ensina uma lição importante na sua célebre frase; "Não existe essa coisa de sociedade, o que há e sempre haverá são os indivíduos". Esta frase condensa o cerne do pensamento liberal, o princípio da responsabilidade individual e não a culpa coletiva. Nesta frase também é destruído o discurso moralista de esquerda que põe o dedo na cara do cidadão e quer responsabilizá-lo pelos crimes de terceiros. No final do pensamento empoeirado o que sobra é a bizarra solução de resolver todos os problemas do crime e da educação tirando o suado dinheiro público para destiná-lo aos chamados projetos sociais, neste processo a dita "sociedade culpada" continua culpada e os militantes portadores de moral superior posam de heróis de um mundo melhor recebendo todo o ônus pela brilhante ideia de resolver os problemas com o dinheiro alheio.

Mas não para por ai, os argumentos seguem um mantra de lutas de classe e também de questões raciais, onde pobres e negros são os alvos de extermínio no Brasil. O anuário da violência no Brasil fala do enorme número de jovens que foram mortos, a grande maioria negros e pardos, mas incrivelmente não diz quantos desses jovens morreram em decorrência de confronto com a polícia e a população, ou mesmo em decorrência de acertos de contas com o crime organizado. Esse tipo de pensamento que vem a público em forma de um documento oficial assume a máscara de dados confiáveis, o que na verdade não é. Na prática só serve pra alimentar os discursos dos grupos africanistas que já publiquei aqui. Então quando se vai debater seriamente o assunto da redução da maioridade penal os debatedores de ideologias vermelhas sempre citarão as conclusões dos dados do anuário que já foram produzidos pra servir de apoio pseudo-científico, "dados confiáveis". Somado ainda aos dois fatores citados vem a baixa escolaridade. O discurso do vitimismo assume o tom de luta de classes, racismo e questões educacionais, mas nenhum desses fatores justifica os crimes cometidos pelos meliantes. Percebe-se claramente, como já citei a cima, que assunto principal está ausente. O assunto principal é a punição dos crimes daqueles que se escondem sob a proteção da lei para cometer as mais terríveis atrocidades. 

A favor da redução da maioridade penal! Uma contra-argumentação do que é exposto pela esquerda. 1 - Criminosos como vítimas da sociedade.

Você só pode se responsabilizar pelo que faz e não pelas ações de terceiros, mas o discurso esquerdista alimentado por personagens como o sr. Marcelo Freixo e a sra. Maria do Rosário quer responsabilizar a todos pelas ações dos menores criminosos, pela péssima educação de qualidade e pelo caótico sistema carcerário.

Todas as vezes que se tenta discutir seriamente a redução da maioridade penal focando no assunto em si, logo os debatedores esquerdistas desviam o assunto principal (redução da maioridade) para temas colaterais e deslocados enquanto levantam argumentos vazios tais como:

1) Não é justo prender os jovens e privá-los da liberdade pois esses são vítimas da sociedade.

2) A criminalidade é fruto de fatores raciais, de classe social e baixa escolaridade.

3) China, EUA e Brasil possuem a maior população carcerária do mundo.

4) O Sistema penitenciário é a faculdade do crime e não reabilita ninguém. A solução seriam penas sócio-educativas. 

5) Países como Holanda e Suécia são exemplos de que as políticas sócio-educativas funcionam.

6) Grande parte dos crimes é ligado ao tráfico de drogas portanto a legalização de drogas leves irá diminuir a criminalidade, se unido a aplicação de penas alternativas irá reduzir ainda mais.

7) Os maiores prejudicados com essa lei serão os pobres, negros e com baixa escolaridade. 

Perceptivelmente os argumentos baseiam-se em uma tentativa de criar uma empatia com os criminosos. O assunto principal está sendo deslocado para o tema carcerário e para o tema do ensino, o assunto principal está ausente da discussão. Essa é a técnica evasiva de debate "mudar o foco da discussão para obter vantagem" descrita no livro "Como vencer um debate mesmo não tendo razão". 

Vamos por pontos, fazendo uma postagem pra cada argumento:

Criminoso como vítima da sociedade

Ora, se o criminoso é vítima da sociedade e você faz parte da sociedade, então o que você é? Esse discurso é uma técnica de criação de conceito metonímico, toma-se a parte pelo todo. Todos fazem parte da sociedade, então todos são responsáveis pelo que acontece. Ora, se todos são responsáveis então ninguém é responsável. Se todos são individualmente responsáveis pelas suas ações particulares - que é justamente assim que funciona a justiça - então o conceito de responsabilidade da sociedade cai por terra com enorme estrondo. Você só pode se responsabilizar pelo que faz e não pelas ações de terceiros, mas o discurso esquerdista alimentado por personagens como o sr. Marcelo Freixo e a sra. Maria do Rosário quer responsabilizar a todos pelas ações dos menores criminosos, pela péssima educação de qualidade e pelo caótico sistema carcerário. Como ninguém tem tempo pra ficar bancando o super-herói porque tem que trabalhar, estudar, cuidar da família, etc; esses tais militantes esquerdistas assumem a glamourosa missão de tornar o mundo um lugar melhor (patético!) e no processo julgam-se portadores de moral e virtudes superiores aos reles mortais. 

Reproduzo texto da Matéria de Felipe Moura Brasil sobre o discurso de Marcelo Freixo (aqui):

De Marcelo Freixo, do PSOL, no artigo – acredite – “Prisão é um mau negócio“:

“(…) Segundo o Departamento Penitenciário Nacional, de 1990 a 2012, a quantidade de encarcerados cresceu 511%. Chegou a cerca de 550 mil no ano passado. O Brasil já tem a quarta maior população carcerária do mundo. (…)

O que a sociedade ganhou com isso? Nada. Dados do Ministério da Saúde mostram que o número de assassinatos saltou de 31.989, em 1990, para 52.260, em 2010. Aumento de 63%. É urgente um novo modelo penal, que priorize penas alternativas e a progressão de regime. A privação da liberdade só deve ser aplicada contra quem oferece perigo real à sociedade. Caso contrário, é um péssimo negócio para todos, a maneira mais cara de tornar as pessoas piores. (…)”

Freixo é uma espécie de Francisco Bosco com números: ele diz que a população carcerária aumentou e, para justificar que a sociedade não ganhou nada com isso, diz que o número de ASSASSINATOS aumentou também. Acontece que o Brasil “arquiva mais de 80% dos inquéritos de homicídio”, como lembrou Rachel Sheherazade em seu polêmico comentário sobre o caso dos justiceiros, e “97% dos assassinos estão soltos no Brasil”, como comentou Alexandre Garcia. Ou seja: o número de assassinatos aumenta, em primeiro lugar, por um motivo muito simples: os assassinos não estão e nem vão parar na cadeia! É preciso prender os assassinos, não soltar ou facilitar a vida dos outros criminosos, como naturalmente quer o socialista Freixo. Com toda a esquerda há décadas legitimando moralmente os crimes – e o governo do PT, parceiro do narcotráfico continental -, é evidente que o Brasil é um dos países com o maior número de criminosos no mundo. Prisão não é um mau negócio. Mau negócio é o PSOL.

A população é que é a grande vítima do maldito legado comunista contra o Brasil.

Sobre redução da maioridade Penal.

A certeza da impunidade dos crimes cometidos é o motor que impulsiona a onda de crimes hediondos cometidos por criminosos que ainda não atingiram a idade para sofrerem o rigor da lei.

Vídeo da execução de um jovem em Goiânia os assassinos filmaram tudo.

A Deputada federal Maria do Rosário (PT) e ex-ministra dos direitos humanos escreveu um texto publicado na conhecida mídia defensora das pautas esquerdistas, falo da Carta Capital. O texto em questão é um ataque a PEC 171/1993 que visa alterar a maioridade penal de 18 para 16 anos. Um grande alarde tem sido feito em torno do tema, como se o texto se trata-se de encarcerar crianças ingênuas na cadeia com uma corja de criminosos adultos e mal encarados, é com essa caricatura da realidade que se baseia todo o ataque feito contra o projeto de lei. Segue trecho do texto de Maria do Rosário, volto em seguida:

Assim como não é moralmente aceitável que os pais abandonem seus filhos, fere princípios éticos de uma nação desistir de sua infância e juventude. Lamentavelmente, é essa a indicação da Comissão de Constituição e Justiça da Câmara dos Deputados, ao aprovar a admissibilidade da PEC 171/1993, que reduz a maioridade penal.

O inicio da mensagem começa com um apelo moral a nação brasileira, e se arrogando possuidora desta moal constrói toda as suas alegações que parte do princípio de empatia com os presos. Uma pergunta fica no ar; que moral e ética tem uma mulher que fazendo uso do poder político monta uma central telefônica pra ameaçar os dependentes do bolsa família caso estes não votem em Dilma (eleições 2014)? Situação denunciada pela rádio vox aqui. O apelo do texto fala sobre infância e juventude, um truque pra induzir o pensamento de que se trata do aprisionamento de crianças. Alguém poderia dizer que esse é um argumento "ad homini" em que se ataca o argumentador e não o argumento, mas insisto que é totalmente válido neste contexto uma vez que a argumentadora admite-se possuidora de uma moral superior. 

Os principais argumentos em defesa da maioridade penal são:

1 - A mudança do artigo 228 da Constituição de 1988 não seria inconstitucional. O artigo 60 da Constituição, no seu inciso 4º, estabelece que as PECs não podem extinguir direitos e garantias individuais. Defensores da PEC 171 afirmam que ela não acaba com direitos, apenas impõe novas regras;

2 - A impunidade gera mais violência. Os jovens "de hoje" têm consciência de que não podem ser presos e punidos como adultos. Por isso continuam a cometer crimes;

3 - A redução da maioridade penal iria proteger os jovens do aliciamento feito pelo crime organizado, que tem recrutado menores de 18 anos para atividades, sobretudo, relacionadas ao tráfico de drogas;

4 - O Brasil precisa alinhar a sua legislação à de países desenvolvidos com os Estados Unidos, onde, na maioria dos Estados, adolescentes acima de 12 anos de idade podem ser submetidos a processos judiciais da mesma forma que adultos;

5 - A maioria da população brasileira é a favor da maioridade penal. (fonte).

Seguem alguns comentários adicionais:

Quanto a cláusula pétrea no argumento 1. 

A temática é controvérsia, os que não são a favor dizem que a lei encaixa-se na cláusula pétrea e não pode ser modificada porque elimina direitos. Entretanto os que são a favor da redução da maioridade penal de 18 para 16 argumentam que a cláusula não é pétrea porque não consta no artigo 5 da Constituição Federal. O estado se compromete a criar uma idade mínima através da Convenção dos direitos da Criança assinada e ratificada, por essa convenção criança é quem tem menos de 18 anos. Ou seja cabe muito debate e interpretação apologética. O tema não é caso encerrado (fonte).

Quanto ao argumento 2.

A imputabilidade gera mais violência sim. A certeza da não punição fica notória no caso do jovem que antes de completar 18 anos assassinou a namorada após ter atraído a vítima para uma emboscada, o criminoso filmou e ainda mostrou aos colegas. O Crime ocorreu no Parque Recreativo do Gama em Brasília. Confira trecho da reportagem do R7:

O suspeito foi preso em casa pela Polícia Militar e não reagiu à prisão. Como ele cometeu o crime um dia antes de completar 18 anos, o jovem foi levado para a DCA (Delegacia da Criança e do Adolescente). Apesar de ter confessado que premeditou o assassinato, como o crime foi executado quando ele ainda tinha 17 anos, ele vai responder como menor e deve ficar cerca de três anos cumprindo medida socioeducativa.

Argumento 3. 

Existe um grande aliciamento de menores por parte das organizações criminosas no Brasil, principalmente para o tráfico de drogas que seduzem os jovens com a ilusão do poder paralelo. A força desse aliciamento em parte reside no fato de que esses indivíduos não sofrem o rigor da lei como adultos, cumprindo penas em situação especial de apenas 3 anos. 

Argumento 4.

Países com maiores liberdades econômicas como os EUA possuem um maior rigor em relação aos adultos segundo a lei. As penas são aplicadas a partir de 10 anos de idade. 

Argumento 5.

Creio que este é o mais poderoso argumento a favor da redução da maioridade penal. Se em um sistema democrático "todo o poder emana do povo" e o clamor popular onde a esmagadora maioria é a favor da redução, então por que não obedecer a vontade do povo? Que autoridade supra-humana é esta de políticos de esquerda que acham que sabem o que é melhor pra nação brasileira que sofre com a propagação do banditismo exaltado pela esquerda como sendo parte da nova fase do processo revolucionário?

...

O discurso do PSOL alimenta a criminalidade no Brasil! Enquanto defendem bandidos passam a criminalizar a população civil.

O PSOL é uma ferramenta de destruição da sociedade e chave no processo de implantação de ditadura comunista no Brasil.

Quem já leu as propostas desse partido chamado PSOL já deve ter percebido que as pautas são... Como diria? Estranhas pra não dizer absurdas; legalização de todas as drogas, liberação da exploração sexual, a exaltação de determinados grupos de indivíduos acima dos cidadãos comuns e etc. Quem está familiarizado com técnicas comunistas de estabelecimento de controle social sabe que leis absurdas são mecanismos de engenharia social. Leis que favorecem o banditismo exaltando o lumpemproletariado contra a população trabalhadora e honesta fazem parte do processo de implantação de corrupção generalizada. Nesse processo transformam a prática da honestidade em uma atividade passiva de punição. 

O discurso psolista é aquele do vitimismo, de que bandido é vítima da sociedade, que é a sociedade que forma o banditismo e como se não houvesse outra saída na vida a não ser roubar, traficar, sequestrar e assassinar. Como se a opção pelo crime não passasse por questões morais, como se não houvesse discernimento entre certo e errado, como se essas tais vítimas fossem um conjunto experimental passivo de inteira manipulação de uma elite monetária  branca que cria seus próprios monstros para depois devorá-la. 

Inevitavelmente esse tipo de discurso se espalha pela nação brasileira. Hoje assisti um jornal em que o bandido dizia que estava roubando pra sustentar o filho de 3 anos de idade. Na ocasião de sua prisão ele espancou duas mulheres e as assaltou a mão armada. Quando entrevistado, a jornalista perguntou o que motivou os crimes, e ele respondeu que precisava de dinheiro pra sustentar o filho e que não queria empregos comuns e que não tinha nada de mais roubar de quem tinha porque ele, o assaltante, era uma vítima da sociedade. Perceba o leitor que o discurso do vitimismo legitima o ato criminoso, o mesmo discurso divulgado a megafones por figuras políticas públicas como Marcelo Freixo, que defende anistia para menores criminosos. Já perceberam que os problemas reais foram retirados das pautas? Como resultado as soluções reais jamais chegarão. Todas as vezes que se discute a criminalidade no Brasil o problema se desloca para a educação, para a pobreza, para uma suposta revolta endêmica e os bandidos são neste contexto resultaddo de um processo opressor. 

O crime é uma questão moral, se não fosse todas as favelas teriam 100% de criminosos. Agora, o aumento do banditismo é terrivelmente estratégico. Os partidos de esquerda promovem a todo instante a corrupção da sociedade civil em todos os níveis, o que é certo é errado e o que é errado é certo. Se há uma subida descomunal nos números da violência no Brasil é graças a estratégia orquestrada mediante leis que favorecem o banditismo - disfarçadas de direitos humanos - e discursos que fomentam, indiscutivelmente, o volume da criminalidade. O PSOL é uma ferramenta de destruição da sociedade e chave no processo de implantação de ditadura comunista no Brasil.

Estejamos atentos!  

Ainda sobre Toffoli e as eleições.

"As eleições, cujos resultados não podem ser questionados na justiça pelos candidatos sob pena de multa, seguiram-se com uma onda de crimes contra a cidadania, envoltos em um clima de medo e intimidação".

Como já publiquei aqui, as eleições deste ano de 2014 foram marcadas por inúmeros crimes eleitorais. O simples fato de um cidadão não conseguir exercer seu direito porque ao chegar no local de votação outro já votou em seu lugar,constitui-se uma fraude e prova que o tal "sistema de voto eletrônico" - tão elogiado pelo governo petista - em si já é uma fraude. Durante o processo eleitoral aparecia constantemente propagandas do governo assegurando a lisura das eleições e tentando convencer o povo brasileiro de que o dito "sistema de voto eletrônico" - que só é adotado no Brasil e na Venezuela de Maduro (o ditador golpista) - é o mais seguro do mundo. Na referida propaganda um homem passa por diversas salas com diversas portas que vão se trancando representando o voto em um sistema de segurança eletrônico inviolável, mas a grande verdade é que não existe sistema de segurança inviolável. Ora, se os bancos são constantemente atacados por "hackers", precisando as instituições contratar profissionais de segurança virtuais para "minimizar" esse problema, por que o sistema eleitoral não seria? Por que é do governo? Ingenuidade pensar assim! Professores e alunos da Unb provaram que o sistema de "voto eletrônico" é violável, motivo pelo qual o professor Diego Aranha juntamente com outros colaboradores criaram o projeto "VOCÊ FISCAL" para comparar os boletins de urna (BUs) com os divulgados pelo TSE. Mas a todo momento Dia Toffoli garantia que o sistema era confiável! Como um sistema que apresentou diversas falhas com um número assombroso de urnas defeituosas que foram substituídas em cima da hora pode ser confiável?

As eleições, cujos resultados não podem ser questionados na justiça pelos candidatos sob pena de multa, seguiram-se com uma onda de crimes contra a cidadania, envoltos em um clima de medo e intimidação. Lembro aqui, o caso do comitê da Maria do Rosário do PT que montou uma central telefônica para chantagear dependentes do "bolsa família" dizendo que se estes não votassem na candidata do partido perderiam o benefício. Como na declaração de José Dirceu, o mensaleiro preso na Papuda; "Bolsa família são mais de 40 milhões de votos". Dilma foi a mais votada nos estados em que há maior número de dependentes do populismo do PT. Coincidência? Creio que não! Os crimes se arrastaram sendo cometidos escancaradamente sem nenhuma cerimônia com o uso dos Correios, da Caixa e mesmo com todas as denuncias a impunidade continuou rolando solta, com as palavras suaves de Dias Toffoli dizendo que as eleições são seguras. 

O indicado ao Superior Tribunal de Justiça pelo PT, destilava seu discurso declarando que as eleições eram seguras, o que comprovadamente não foram. O que restou ao cidadão? Apenas recolher-se ao silêncio, visto que o processo burocrático não lhe restituiria o direito ao voto. E pra quem foram seus votos? Ninguém sabe! 

Termino essa postagem com uma frase que utilizei em outra matéria, se houveram crimes eleitorais contra os cidadãos nas urnas e Dias Toffoli é a única garantia da inviolabilidade do sistema então o advogado do PT deve ser responsabilizado pelos crimes eleitorais. 

O Brasil está de Luto! Reeleição da forista-petista ameaça a liberdade brasileira.

"Quando os brasileiros acordarem pra isso, então poderemos dizer;"o gigante acordou"! Mas por enquanto, a dignidade está de luto, as consciências foram sepultadas por suborno disfarçado de filantropia paternalista e as nossas liberdades, ameaçadas". 

Mesmo com todas as denuncias dos esquemas de corrupção, que não foram poucos, magicamente Dilma do PT consegue se reeleger. Embora sua reeleição ainda corra o risco de um Impeachment, situação devida a bombástica declaração do doleiro Alberto Yussef, a dama de vermelho linha dura segue com o projeto do Foro de São Paulo de a qualquer custo implantar os "sovietes brasileiros" - os tais conselhos populares que Fidel Castro aconselhou a Hugo Chaves para implantação do golpe na Venezuela. Veja o trecho publicado por Graça Salgueiro no Notalatina:

Reestrutura o Gabinete. Aqui podes desfazer-te de teus colaboradores. A alguns podes premiá-los e outros desprezá-los pois já não há oposição. Tens que pôr camaradas. Estabelece o chamado constitucionalmente. Estado de Exceção; Suspende garantias. Lança o toque de recolher. Apura-te, olha se o povo te está achando excelente. Fecha todos os meios de comunicação. Destrói Prefeitos e Governadores da oposição.

Anuncia a reestruturação de todas as áreas do Estado e a elaboração de uma nova Constituição. Forma um Conselho de Governo com 500 membros.No Conselho Assessor do Governo estarei eu. Há que fuzilar os opositores que não aprendem. Isso é a única coisa que os silencia e é mais econômico.

Nunca deixes que se organizem, nem deixes que conheçam tuas intenções. Seremos respeitados novamente com o Marxismo-Leninismo. Brasil, Equador, Venezuela e Cuba a passos indestrutíveis. Se vejo que não tens colhões, recolho todo o meu pessoal; podem me matar os militares, quando se te ergam, se não me fazes caso. Que estás esperando, Hugo?”.

As frases são assustadoras, mas o projeto está em andamento. Sabe-se que os comparsas do Foro são capazes de tudo. O que esperar de uma instituição internacional cujo objetivo é demolir as democracias da América Latina para reunir todos sob uma única bandeira vermelha tendo Cuba - a ilha prisão - como o quartel general? Não foram poucos os fatos estranhos e criminosos cometidos pelo PT durante essas eleições. No Brasil paira um silêncio ensurdecedor por parte das autoridades enquanto ouvem-se os gritos implorando por justiça. 

Vamos aos Fatos:

O uso dos correios; o uso da máquina estatal a serviço da campanha petista foi marca registrada nessas eleições. O simples fato do uso de um serviço público já caracteriza a campanha como criminosa. Vejamos o vídeo. 

O uso da caixa Econômica e do Serpro; Os funcionário da caixa denunciaram o uso de propaganda indevida e em tom de ameaça. No Serpro, funcionária liada ao PT, Ana Maria Amorim, mulher do ministro Celso Amorim (Defesa), emitiu e-mails de conteúdo pró-PT dentro da agência.  

Mensalão; um dos maiores casos de corrupção ,"conhecidos", da história deste país que resultou na prisão de 40 pessoas, dentre eles, membros da cúpula do PT como José Dirceu - ex-terrorista - e José Genoíno. Esses mesmos políticos corruptos citados foram celebrados pelo partido como sendo heróis, demostrando a total condescendência do partido dos PeTralhas com tais criminosos. 

Petrolão; o escândalo de corrupção da Petrobrás, amplamente denunciado pelo revista Veja com apresentação das fontes facilmente conferíveis, mostrando que Lula e Dilma sabiam do esquema de corrupção e usufruiam dele. O doleiro Alberto Yussef afirmou categoricamente em depoimento a PF que o "planalto sabia" e que estava referindo-se a Lula  e Dilma. Tal fato torna a campanha de Dilma Rousseff criminosa e pela lei inelegível passiva de  Impeachment. 

CASOS DE FALHAS NAS URNAS 

Urnas que votaram sozinhas. (vídeo aqui)

Confira o trecho da matéria relatando urnas com defeito:

O Tribunal Superior Eleitoral (TSE) divulgou um novo balanço sobre as urnas com defeitos em todo o Brasil. Até as 17h30, foram 2.233 as urnas que tiveram de ter substituídas. Em doze seções, foi necessário realizar votações no sistema manual.

O balanço aponta que os maiores colégios eleitorais são também os que numericamente tiveram mais problemas com urnas eletrônicas. Em Minas Gerais, 330 urnas tiveram de ser substituídas, no Rio de Janeiro foram 327 e em São Paulo 322. Proporcionalmente, o estado com mais problemas foi o Amapá, onde 1,54% das urnas deram defeito.

Em 14 seções, houve a necessidade de votação manual. A maior parte delas foi em São Paulo, onde em sete localidades os eleitores precisaram utilizar cédulas para votar. As cidades paulistas onde alguns eleitores tiveram que votar manualmente foram São Bernardo do Campo, Santo André, Taubaté, Araraquara, Jundiaí, Tatuí e Tietê. (fonte).

Militantes do partido recolheram as revistas da Veja

Denuncia da rádio Vox sobre chantagem feita a dependentes do Bolsa Família do Comitê (PT) da Maria do Rosário.

Essa foi a campanha eleitoral mais suja de toda a história do Brasil. O PT tem que acabar. O sistema de compra de votos institucionalizado tem que acabar. Quando os brasileiros acordarem pra isso, então poderemos dizer;"o gigante acordou"! Mas por enquanto, a dignidade está de luto, as consciências foram sepultadas por suborno disfarçado de filantropia paternalista e as nossas liberdades, ameaçadas. 

Lei da Palmada, Xuxa e a vergonha do "Amor, estranho amor"!

"Xuxa achou-se em uma "saia justa"! Como defender uma causa que ,supostamente, envolve a proteção das crianças se ela mesma já esteve na posição de abusadora sexual?".

Existe uma distância gigantesca entre o discurso e as ações dos corruptos. Relembro aqui o recente caso de Xuxa, "a rainha dos baixinhos", ela foi convidada para digamos, "endossar", a campanha da proposta de lei que criminaliza os pais que corrigirem seus filhos com castigos físicos. Esse projeto de lei (Nº 2654 /2003), da Deputada Maria do Rosário, ficou conhecido como "lei da palmada". Pois bem! Durante a reunião da Comissão de Constituição e Justiça e de Cidadania, o deputado Eurico (da bancada evangélica) ao se posicionar contra o projeto de lei, faz uma série de denuncias sobre todas as artimanhas utilizadas pela esquerda para tentar jogá-lo contra a opinião publica. No final desta fala do Deputado, ele, dirige-se à Xuxa que ali estava presente e denuncia a hipocrisia da mesma. Acontece que Xuxa, na década de 80, protagonizou um filme pornográfico de conteúdo pedófilo sob o título "Amor, estranho amor". "...pelos frutos conhecereis as árvores" - nos asseverou Cristo. Xuxa achou-se em uma "saia justa"! Como defender uma causa que ,supostamente, envolve a proteção das crianças se ela mesma já esteve na posição de abusadora sexual?
O fato foi totalmente desconcertante e causou desespero na esquerda que ali estava presente. 

O deputado foi retirado da comissão acusado de ser "intolerante". No Brasil é assim, quem abusa de crianças é "rainha dos baixinhos" e quem fala a verdade é "intolerante". Meus parabéns ao deputado que não temeu e falou a verdade. Ver Xuxa tentando recolher sua máscara de bondade não tem preço!